#TragediaEnElMar “Todos hablan de corrupción, pero nadie denuncia nada”

Posted on Actualizado enn

El Prefecto Mayor Gustavo Campanini reconoció a REVISTA PUERTO que el barco no hizo dique seco en 2016; que la PNA tardó más de tres horas y media en llegar y aseguró que existió una sola balsa. Dijo que es responsabilidad del capitán denunciar el ingreso de agua.

Mientras los familiares se concentraban ayer por la mañana en el Puerto de Mar del Plata reclamando justicia, mantuvimos una entrevista con el Prefecto Mayor Gustavo Campanini. El funcionario habló sobre las inspecciones que se le realizaron al buque; terminó reconociendo que el barco no hizo dique seco en 2016 como había asegurado y no pudo confirmar que se le hayan hecho las pruebas de estabilidad. Respecto de las denuncias sobre ingreso de agua en el buque dijo que el capitán nunca hizo una exposición al respecto y atribuyó los cuestionamientos de corrupción a la falta de colaboración de los tripulantes y los gremios en denunciar las anomalías en los barcos.

REVISTA PUERTO: Usted sostuvo que el barco hizo dique en 2016. ¿En qué astillero?

PREFECTO MAYOR CAMPANINI: Sí, hizo dique hasta diciembre de 2016 en SPI.

RP: Tenemos información de personal del astillero que asegura que el barco no subió a dique en SPI en 2016 y tampoco en 2015.

PMC: Es lo que yo tengo, tendría que fijarme…

RP: No se ha presentado ninguna documentación que lo certifique, ni figura en el Acta 35 del Consejo Federal Pesquero, en las argumentaciones a partir de las cuales se le otorgó la justificación, que estuviera en dique, a pesar de que fue redactada el 15 de diciembre de 2016.

PMC: Tendría que fijarme…

Más tarde el Prefecto confirmaría que no fue en 2016 como había asegurado ante todos los medios que el buque había ingresado a dique en SPI, sino que fue entonces cuando se le vencieron los plazos para presentar las reparaciones pendientes que tenía desde 2014.

RP: Las familias de los tripulantes dicen que el barco estaba destrozado y la hermana del capitán insiste con ese parche de un metro por un metro con el que se le habría permitido zarpar. Si es como usted dice, que se le hicieron dos inspecciones, una en Mar del Plata y otra en Puerto Madryn, ¿no deberían haberlo visto?

PMC: Eso no se vio aquí y tampoco en Madryn, no hay constancia de ningún tipo de que haya existido ese parche del que se habla.

RP: Existe coincidencia en las declaraciones de que al barco ingresaba agua, que ingresó agua cuando volvió de un viaje a merluza este año y que ingresó agua después del primer viaje que realizó en Puerto Madryn.

PMC: Yo no tengo ninguna declaración, denuncia ni exposición del capitán, que es lo que debe hacer cuando ingresa a puerto; él debe denunciar que le ha ingresado agua.

RP: ¿Eso lo tiene que denunciar el capitán?

PMC: Cualquier novedad que afecte la seguridad de la navegación el capitán la tiene que denunciar cuando ingresa a puerto; el capitán si es del buque y el jefe de máquinas si es de máquina. Tiene la obligación, por ley, de informar cualquier tipo de anomalía del buque si afecta la navegación. Eso fue lo que pasó en Madryn cuando tuvieron un problema con la bomba inyectora, que luego dijeron que la repararon y se le hizo un seguimiento.

RP: El barco fue modificado para pescar langostino colocándosele tangones. ¿Se le hizo la prueba de estabilidad?

PMC: Está dentro del manual del barco hacer la prueba de estabilidad, eso lo tienen que hacer ellos y lo tiene que hacer Prefectura, pero yo no tengo esa información, eso lo tiene Buenos Aires que es quien habilita, no nosotros. Entiendo que la prueba de estabilidad se hizo y por eso zarpó con tangones.

RP: ¿Puede confirmarlo?

PMC: No tengo ese dato.

RP: Figura en el registro del buque.

PMC: Debería estar en el registro del buque pero esos datos los maneja PoliNave, que está en Capital Federal.

RP: ¿Por qué cree que tanta gente habla de la corrupción en Prefectura?

PMC: En un año y medio que llevo aquí sentado, hemos recibido solo dos denuncias. Una de un sereno que dijo que un barco tenía problemas de entrada de agua y otra anónima que denunció la intención del armador de salir a pescar y hundir el barco para cobrar el seguro. Ésas fueron las únicas dos denuncias, no tengo otra denuncia de un tripulante, ni anónima, ni por intermedio de algún sindicato. Todos hablan de corrupción pero si en un año y medio nadie denuncia… Ayer me decían que un barco estaba navegando con un solo generador, cuando nosotros inspeccionamos tenía los dos, si después el armador no mantiene en condiciones el barco y no lo denuncian no puedo hacer nada, si lo denuncian yo ordeno la inspección y hacemos los sumarios que corresponden por no informar y hasta que no tenga los dos generadores no navega. Esto lo hablé con los gremios después del hundimiento del San Antonino, les pedí que le digan a su gente que denuncie, si no quieren hacerlo directamente que lo hagan a través de ellos, de los dirigentes, o de forma anónima porque yo no tengo intenciones de cubrir a nadie.

RP: Pero los trabajadores del puerto dicen que los funcionarios de Prefectura piden coimas. ¿Por qué es ésa la imagen que tiene la gente de ustedes?

PMC: Porque cada vez que se habla de un ente de control es lo primero que te dicen, desde el inspector municipal hasta la Prefectura, siempre dicen que nuestro problema es la corrupción. Más allá de eso, nosotros tenemos cuatro inspectores que intervinieron en todas las reparaciones de casco del Repunte. Esas inspecciones se mandan a Buenos Aires donde se analizan y si corresponde se aprueba y después van a un oficial jefe que otorga el certificado aprobado.

RP: ¿Cuál es la explicación de que la mayoría de los naufragios son de barcos con puerto de asiento en Mar del Plata?

PMC: Proporcionalmente son más los barcos de Mar del Plata que los de cualquier otro puerto, no voy a negar que se hunden barcos, pero no me parece que sea por un tema de corrupción. Ayer decían que los barcos que salen de acá cuando llegan a Puerto Madryn son retenidos, fíjese que el Repunte salió de acá y después salió dos veces de Madryn y no lo pararon. Son acusaciones incongruentes.

RP: No ha quedado claro el tema de las balsas con el Repunte, hay testimonios presenciales que hablan de dos balsas y que una no se abrió, pero existen otras versiones difundidas por Prefectura.

PMC: El barco llevaba una sola balsa arriba de todo con posibilidades de tirarse a uno u otro lado y la declaración de los dos sobrevivientes dice que a la balsa la lanzaron, se infló, que algunos se tiraron para subirse y que en ese momento un golpe de mar la dejó debajo del tangón que la aplastó y algunos lograron salir de la balsa. Luego nosotros la encontramos semiinflada, pero debemos tener en cuenta que además del golpe del tangón hubo un barco que quiso levantarla y probablemente por eso se la encontró en esa situación. La balsa siempre fue una sola balsa.

RP: ¿Cuánto tiempo se tardó en rescatar al primer sobreviviente antes de que llegara el helicóptero de Prefectura?

PMC: Tres horas y media, el pedido de auxilio fue a las 9:30 y a las 13 el barco María Liliana llegó a rescatarlos.

RP: ¿Está confirmado que fue el ingreso de agua el motivo por el que manda el alerta el capitán?

PMC: La declaración dice que lo llaman al María Liliana avisando que estaban en emergencia por una escora y en el segundo mensaje, a los cinco minutos, avisan que estaban abandonando el barco que no se pudo recuperar, eso es lo que declara por escrito el capitán del barco María Liliana. En ningún momento habla de ingreso de agua, ni de problemas de máquina.

Fuente Revista Puerto

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s