FIAS rechazó donación de tierras ante autoridades de Parques Nacionales

Posted on Actualizado enn

El encuentro se realizó en Perito Moreno. Estuvo el vicepresidente de APN, Emiliano Ezcurra, varios legisladores provinciales y los representantes de los productores rurales. Desde la Federación ratificaron su postura dada a conocer días atrás, de rechazo absoluto a que se sigan ampliando los parques nacionales. Los legisladores deben decidir si acompañan, o no, el pedido de cesión de jurisdicción que está en estudio en la Cámara de Diputados.

Tal como estaba previsto e informase La Opinión Austral en su edición del lunes, ayer se concretó el encuentro en Perito Moreno entre las autoridades de Parques Nacionales, legisladores provinciales y los productores rurales nucleados en la Federación de Instituciones Agropecuarias (FIAS).

Por Parques Nacionales estuvo su vicepresidente, Emiliano Ezcurra. En tanto se hicieron presentes los diputados Víctor Flores, Víctor Alvarez, César Ormeño, Sergio Bucci y Carlos Santi.

Por la FIAS estuvo su presidente Miguel O’Byrne, Marcos Willams y un numeroso grupo de productores.

Ezcurra defendió el proyecto de ley que está en la Legislatura Provincial (el 317/2017) presentado por la diputada Roxana Reyes, que establece la ampliación de jurisdicción para el Parque Nacional Patagonia, el Parque Perito Moreno, el Parque Los Glaciares y el Parque Monte León, al tiempo que crea el Parque Nacional Cueva de las Manos.

El mismo ya tiene despacho de Comisión que fuera firmado por los integrantes del plenario de comisiones el pasado 15 de noviembre, y está en condiciones de ser tratado en el recinto en la próxima sesión.

Rechazo absoluto
Durante casi tres horas y media de discusión no hubo acuerdo entre las autoridades de Parques Nacionales que defienden la política de “donación” de tierras por parte de extranjeros y los productores de la zona que afirman que se está disminuyendo la capacidad productiva de Santa Cruz al convertir en reserva las tierras más productivas, y denuncian que existe la intención de un negocio inmobiliario detrás.

Ezcurra defendió el traspaso de tierras, admitiendo que las hectáreas que donaría la Fundación Flora y Fauna que encabeza Sofía Heinonen, para el parque Cueva de las Manos, serían adquiridas por un “filántropo suizo”.

Carlos Santi, diputado por pueblo de Puerto Deseado, al ser consultado sobre el encuentro por este diario indicó su desacuerdo con el mecanismo de la donación, en coincidencia con los productores. “Ya usaron los mismos argumentos turísticos para Monte León y destruyeron toda la producción de alrededor y el turismo no existe” indicó el diputado.

Agregó que “ya tenemos demasiadas áreas protegidas y creo que necesitamos apostar a la producción sin descuidar el medio ambiente”, sosteniendo que “el turismo igual puede crecer sin necesidad de ceder derechos sobre tierras productivas”.

El cuestionamiento
A través de un comunicado de prensa, la Federación de Instituciones Agropecuarias de Santa Cruz (FIAS) había dado cuenta de su posición sobre las donaciones de tierras que realizan fundaciones para que luego éstas sean convertidas en parques nacionales.

“Fondos internacionales de aportantes extranjeros, con dineros de orígenes poco transparentes, utilizan a ONGs locales de buena fe y necesitadas de fondos, que se prestan a elaborar proyectos y ser intermediarias para recibir sus ‘donaciones’ y con ello comprar grandes extensiones de las mejores tierras productivas de Santa Cruz. Es el caso del Parque Nacional Patagonia, bajo el pretexto de hacer un gran Parque Binacional con Chile”, comienza diciendo el comunicado.

Para los ruralistas, la verdadera intención es favorecer un negocio turístico inmobiliario internacional que se conjuga con tierras compradas en Chile.

También sostienen que la compra de estancias y su desafectación a la producción ganadera impactarán en el empleo rural y la economía del sector.

Por otra parte, rechazan el mecanismo de compensación por daños ambientales en la obra de las represas.

Según la FIAS, el mecanismo de “comprar para donar” es el artilugio que utilizan los extranjeros para hacerse de tierras que, de otra forma, no podrían comprar por su condición de no ser ciudadanos argentinos.

Señalan en el comunicado que desde que se creó el Parque Nacional Patagonia, en 2015, se realizaron (y continúan) compras de establecimientos agropecuarios “con la excusa de ampliar las actuales 53 mil hectáreas del parque y multiplicarlas a 500 mil”. Con esa acción, afirman que “el legado de los antiguos pobladores, sus generaciones posteriores, los trabajadores rurales, sus familias, la producción, el ganado, tendrán que abandonar una de las mejores tierras productivas de Santa Cruz, siendo el efecto colateral de una decisión tomada nadie sabe muy bien por quién y qué hay detrás de esta inconsulta acción antisoberana”, dice la FIAS.

Advierten que en la actualidad la provincia tiene unas 9 millones de hectáreas vacías, “abandonadas, áridas y sin gente, de paisajes increíbles e inhóspitos” y que son esas tierras “las que hoy ya cumplen una función de equilibrio ambiental”, pero para las fundaciones “esas no sirven, tienen que ser las otras, las habitadas, las productivas, donde están las nacientes de los ríos, las pocas con actividad potencial y, más curiosamente, lindantes con Chile” son las apetecibles.

En ese marco de falta de transparencia que denuncia la FIAS, señala también que en paralelo, del lado chileno existe un emprendimiento “privado y comercial de 280 mil hectáreas” que, bajo el paraguas del cuidado del medio ambiente, “ha desarrollado una empresa turística importante de similar extensión” y, según la federación, “necesita la contraparte del lado argentino: grandes extensiones, además de un parque nacional y uno privado y la cercanía de la Cueva de las Manos”.

La FIAS le reclama a los legisladores que no cedan más jurisdicción y recuerda que hoy está comprometido el futuro del 10% de los productores en actividad de la provincia, al 12% del stock ovino y al 11% del bovino, así como al 20% de la mano de obra total ocupada. “Lo que implica muchos kilos de lana y ganado que no procesarán ni lavaderos ni frigoríficos de la región, y menos carne para los santacruceños, menos producción y, por ende, menos trabajo genuino”.

Fuente: Diario La Opinión Austral

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s