El CFP sigue aumentando la presión pesquera sobre el langostino

Posted on

Ni la calificación en rojo de Seafood Watch por mala administración y esfuerzo pesquero sostenido detuvo a los consejeros que ayer incorporaron un nuevo barco a la pesquería. También se reunió la Comisión de Vieira y las empresas pidieron revisión de pares para el INIDEP. No abordaron el tema de las Áreas Marinas Protegidas que preocupa al sector.

Si existían dos temas sobre los que tenía que trabajar denodadamente el Consejo Federal Pesquero esta semana eran la formulación definitiva de un plan de manejo que permita al langostino salir de la mala calificación obtenida por parte de Seafood Watch y abordar técnicamente la designación de las Áreas Marinas Protegidas, para que esta medida necesaria impacte lo menos posible en la industria pesquera y sobre los miles de puestos de trabajo que se verán afectados. Pero muy lejos de ello aprobaron, con la abstención de los representantes de Chubut y Ambiente, una nueva reformulación que permite el ingreso de otro barco al caladero y solo tomaron vista de las notas ingresadas por dos empresas dedicadas a la pesca de merluza negra, sobre las AMP Yaganes y Burdwood II, recientemente creadas por la Cámara de Diputados. El tema relevante del Acta 35 es el resumen de la reunión de la Comisión de Seguimiento de Vieira: las investigadoras del INIDEP presentaron sus conclusiones después de las campañas realizadas y los empresarios, que desconfían de la rigurosidad de la información, solicitaron una revisión de pares que fue gustosamente aceptada por las especialistas. Los demás temas burocráticos, transferencias y justificaciones de inactividad.

(Ver Certificadora de USA califica negativamente el manejo del langostino y ver también Diputados aprobó la designación de Áreas Marinas Protegidas a Yaganes y Burdwood II).

Otro barco al langostino
La lanchita amarilla de 13 metros María Josefina, con permiso irrestricto, sirvió para dar vida a un nuevo buque langostinero, el Desafío, un fresquero de 29,53 metros con permiso irrestricto, sin langostino y sin merluza austral. La metodología es la misma que se viene aplicando en los últimos tres años y no es más grave este caso que otros; de hecho, hay casos directamente ilegales como el del José Américo de Moscuzza. Sin perjuicio de ello, que se siga manteniendo este criterio de aumento del esfuerzo pesquero es lo que preocupa. En especial después de las noticias que llegaron desde el exterior sobre las consecuencias que tiene en los mercados la política aplicada por las autoridades.

Según la información suministrada por la Dirección de Pesca, el barco Desafío cuenta con una autorización para la captura de 2.065 toneladas de todas las especies con exclusión de langostino y las sometidas al Régimen de cuotas y de 2.951 toneladas de todas las especies con exclusión de merluza austral, langostino y las sometidas al Régimen de cuotas; también cuenta con CITC de merluza común. En tanto, la lancha Josefina tiene una autorización de captura de todas las especies que no están sometidas al Régimen de cuotas y registra un promedio de captura de 156,6 toneladas.

Evaluada la solicitud de reformulación, “en el marco de la política de reducción del esfuerzo pesquero que guía a la política de reformulaciones de proyectos de pesca”, dice el Acta, decidieron aprobarla. La reducción a la que hacen referencia es de 16,6 toneladas, dado que el Desafío quedó con las mismas autorizaciones de captura que tenía y adosó 140 toneladas para especies no sometidas al régimen de cuotas (langostino) del Josefina, al que se le dio de baja el permiso.

La representante de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Silvia Giangiobbe y el representante por la Provincia de Chubut, Adrián Awstin, se abstuvieron de votar. Es una pena que una vez más no hayan argumentado su decisión porque seguramente podrían aportar elementos para el debate necesario sobre la gestión pesquera nacional.

Revisión de pares para el Proyecto Vieira del INIDEP
Durante la reunión de la Comisión de Seguimiento de la especie Vieira las investigadoras del INIDEP presentaron un resumen de la campaña con el barco de investigación Víctor Angelescu en la Unidad de Manejo B, campaña que realizaron luego de que este Consejo no aceptara la recomendación de las científicas de  vedar el área y decidiera bajar la talla de captura a pesar de no contar con información científica que lo avalara, habilitando la captura de 11.000 toneladas (ver Inédita decisión del CFP pone en riesgo el futuro de la vieira y también Campaña experimental para la Unidad B de vieira).

La conclusión a la que arribó el grupo de evaluación luego de la campaña fue que en esa unidad de manejo “se observan áreas con predominio de individuos no comerciales pertenecientes principalmente a las cohortes 2010-2011, 2013-2014, 2014- 2015 y 2017-2018”. Si bien destacaron la importante presencia de ejemplares de la última cohorte (2018), indicaron que no puede “considerarse como un reclutamiento masivo al fondo”.

“Se observa una gran variabilidad de valores de densidad registrados para todos los lances, lo que genera mayor incertidumbre en las estimaciones de biomasa”, explicaron a funcionarios y empresarios. Finalmente destacaron la importancia de continuar con el modelo de dinámica poblacional “que contempla la evolución de las cohortes para poder contar con proyecciones del estado poblacional”.

Las empresas, según consta en el Acta, entregaron un estudio de imágenes del fondo realizado en mayo de 2018 con el barco Angelescu y sostuvieron que se determinó en el informe final “que el 60 % de la vieira era de 55 mm o más, y el 70 % era de 52 mm o más; por lo que solicitan que antes de utilizar el nuevo valor sugerido de eficiencia del arte del pesca , se realice una revisión de pares”. Las investigadoras aceptaron sin ningún tipo de reparo.

También solicitaron los empresarios “que se efectúe un nuevo cálculo de biomasa en la Unidad de Manejo B, basado en eficiencia del 50 % de la rastra, para su comparación con evaluaciones anteriores, y con una talla mínima de 52 mm; y teniendo en cuenta el impacto del arrastre repetitivo sobre áreas pequeñas”, lo que fue aprobado por el Consejo. Pero se dejó en suspenso el último pedido de las empresas, “habilitar la pesca en toda la Unidad de Manejo B”.

El INIDEP expresó “su completa disposición a la revisión por pares de todos los trabajos realizados” y anunció que ya está planificando una revisión de la evaluación de la Unidad de Manejo B por parte de dos evaluadores independientes a la brevedad.

Como  las autoridades pesqueras no les permiten a los investigadores “recomendarles nada”  ni en esta ni en ninguna pesquería, las biólogas “sugirieron” un volumen de extracción provisorio para las Unidades de Manejo D, E, F y G hasta que terminen las evaluaciones en mayo. Para la Unidad C, consideraron necesario realizar en 2019 pesca exploratoria tal como ocurrió en este año.

Áreas Marinas Protegidas
El miércoles, con mayoría absoluta, la Cámara de Diputados aprobó la designación de Áreas Marinas Protegidas a Yaganes y Banco Burwood II, prometiendo además, según informó la diputada Graciela Camaño, que se avanzará en la designación de las ocho áreas propuestas por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable.

Nuestro país se comprometió a ampliar las áreas protegidas para el 2020 y debe trabajar en ello; pero la propuesta realizada por la cartera que dirige Sergio Bergman no contempló en ningún momento a la industria pesquera y el impacto socioeconómico que su designación como AMP podría tener. La mayor responsabilidad de que esto ocurriera recae sobre los funcionarios de la Secretaría de Agroindustria y el Consejo Federal Pesquero, que a pesar de ser convocados a los encuentros en los que se definió el tema, nunca hicieron los aportes necesarios para evitar este problema.

El 3 de diciembre dos empresas que explotan merluza negra y ven en parte afectada su actividad, ingresaron una nota al Consejo sobre la designación de las áreas que finalmente fueron establecidas como protegidas por Diputados. Ayer, aunque lo más lógico hubiera sido que se trabajara denodadamente sobre el tema y se comunicara lo decidido, los Consejeros solo tomaron vista de las notas sin hacer un solo comentario.

Fuente: Revista Puerto

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s